作者 桂齊恒

專利法與商標法均有代理人之規定，二者有近似之處，亦有不同之處。代理人之良窳，關係整個產業之發展，並影響案件之品質，故有必要加以了解，爰為說明如下。

壹、專利代理人(Patent Agent)

專利代理人乃指代理他人辦理專利申請及其相關事務之人。專利代理人以專利師為限。法令另有規定，應指律師法第20條第2項而言，該規定為：「律師得辦理商標、專利、工商登記、土地登記及其他依法得代理之事務。」故除專利師以外，律師亦得為專利代理人。專利本為科技與法律之結合，最適合代理專利案件者，亦僅此二類專業人士，此外之人均難稱妥適。

現行專利法第11條規定：「申請人申請專利及辦理有關專利事項，得委任專利代理人辦理之。在中華民國境內無住所或營業所者，申請專利及辦理專利有關事項，應委任專利代理人辦理之。代理人，除法令另有規定外，以專利師為限。專利師之資格及管理，另以法律定之。」應係原則上採任意代理，例外始採強制代理。

專利師法於民國96年7月11日經總統令公布施行，計分5章，共40條，後曾於98年5月27日修正公布。

申請人委任代理人者，應檢附委任書，載明代理之權限及送達處所。有關專利之申請及其他程序委任代理人辦理者，其代理人不得逾三人。代理人有二人以上者，均得單獨代理申請人。違反前項規定而為委任者，其代理人仍得單獨代理。申請人變更代理人之權限或更換代理人時，非以書面通知專利專責機關，對專利專責機關不生效力。代理人之送達處所變更時，應向專利專責機關申請變更(專利法施行細則§9)。

代理人就受委任之權限內有為一切行為之權。但選任及解任代理人、撤回專利申請案、撤回分割案、撤回改請案、撤回再審查申請、撤回更正申請、撤回舉發案或抛棄專利權，非受特別委任，不得為之(專利法施行細則§10)。以此故知除一般代理權外，尚有所謂之特別代理權，有八種情形必須要有特別代理權，始得為之，此與民事訴訟之委任頗為雷同。

貳、商標代理人(Trademark Agent)

商標代理人乃指代理他人辦理商標申請及其相關事務之人。商標代理人並無任何資格之限制，只要是中華民國之國民，具備完全行為能力，並在國內有住所者，皆可為商標代理人。

商標代理人是否以自然人為限，似有商榷餘地。現行商標法第6條規定：「申請商標註冊及其相關事務，得委任商標代理人辦理之。但在中華民國境內無住所或營業所者，應委任商標代理人辦理之。商標代理人應在國內有住所。」應係原則上採任意代理，例外始採強制代理。且僅規定商標代理人應在國內有住所，並未限制法人不得為商標代理人。早期之解釋函令，如今是否仍然具有拘束效力，頗值深思。(註1)原有另行設置「商標師」之議，後已刪除。(註2)

委任商標代理人者，應檢附委任書，載明代理之權限。前項委任，得就現在或未來一件或多件商標之申請註冊、異動、異議、評定、廢止及其他相關程序為之。代理人權限之變更，非以書面通知商標專責機關，對商標專責機關不生效力。代理人送達處所變更，應以書面通知商標專責機關(商標法施行細則§5)。

代理人就受委任權限內，有為一切行為之權。但選任及解任代理人、減縮申請或註冊指定使用商品或服務、撤回商標之申請或抛棄商標權，非受特別委任，不得為之(商標法施行細則§6)。以此故知除一般代理權外，尚有所謂之特別代理權，有六種情形必須要有特別代理權，始得為之，此亦與民事訴訟之委任雷同。

參、比較說明

一、相同之處

　1.均係原則上採任意代理；例外始採強制代理。

　2.均有一般代理權與特別代理權。

　3.均應檢附書面之委任書。此乃因民法第531條規定：「為委任事務之處理，須為法律行為，而該法律行為，依法應以文字為之者，其處理權之授與，亦應以文字為之。其授與代理權者，代理權之授與亦同。」

　4.均應向專責機關陳報送達處所，其有變更時亦同。

二、相異之處

　1.專利代理人有資格限制；商標代理人則無。

　2.專利代理人有人數限制；商標代理人則無。

　3.專利代理人有單獨代理之權；商標法則未為規定。

　4.商標代理有概括委任規定；專利法則無。

附帶一言者，代理人與當事人(申請人)間之關係，應當屬於民事法上之委任關係，故應由民法決定之，專利法與商標法不另設規範，極為正確。

附註：

註1：陳文吟：《商標法論》, p.48；經濟部智慧財產局：《商標法逐條釋義》, p.21以下。
註2：陳文吟：《商標法論》, p.50。