台一網站上的資訊僅供參考,並不構成任何個案法律建議或服務。這些資訊不必然代表本所或其客戶的觀點。如果您需要法律和智慧財產權建議,請不吝諮詢我們。
本網站使用Cookies以提升您的瀏覽體驗,繼續使用本網站即表示您同意我們使用Cookies。

智慧局預告修正專利審查基準第二篇第十二章「電腦軟體相關發明」

2021.05.20

近年來因AI(人工智慧)、大數據等技術蓬勃發展,帶動各領域新型態之應用與發明,電腦軟體相關發明專利申請案件亦隨之增加,為符合產業變化及保護創新之需求,調整現行審查基準內容,以建立明確、一致性之審查標準。此次修正重點如下:

一、明確化發明定義(適格性)判斷原則(草案第3節)
  刪除進一步技術功效及「簡單利用電腦」等相關內容,明訂以請求項之發明為適格性判斷對象及相關的判斷步驟與流程圖,並於各小節中輔以案例說明,使判斷原則更臻明確。
二、修訂進步性相關內容與總則相互一致(草案第4.2節)
  配合現行進步性總則內容,增訂「該發明所屬技術領域中具有通常知識者」、「否定進步性之因素」與「肯定進步性之因素」相關節次將現行基準「技術領域之轉用」、「將人類所進行之作業方法予以系統化」、「將先前硬體技術所執行之功能軟體化」等納為「簡單變更」之否定進步性因素,並新增其他態樣。
三、新增人工智慧相關審查事項與案例
(一)人工智慧應用之領域十分廣泛,提醒審查人員如申請專利之發明係應用於醫療,應注意其方法發明是否屬於人類或動物之診斷、治療方法,而屬法定不予專利之標的。
(二)依據修訂後之適格性及進步性相關內容,將人工智慧相關說明與案例納入(草案第4.2.2.1.1.1、第4.2.2.1.1.2節、第5.2節案例2-12、2-13、3-5)以案例說明因未充分揭露而不符可據以實現要件之情形(草案第5.1節案例1-1、1-2)。
四、其他審查相關事項
(一)配合申請及審查實務,明定「物之請求項」並不以記載結構上的限制條件為必要(草案第2.2.1.2節)。
(二)新增「請求項不明確之情形」及「為說明書所支持」節次(草案第2.2.3節及第2.2.4節。
(三)明定有關一般功能界定物與手段功能用語之舉證責任分配(草案第2.3節注意事項(2))。
 
資料來源:預告修正專利審查基準第二篇第十二章「電腦軟體相關發明」,智慧局,2021年5月5日。
聯絡我們

CONTACT

聯絡我們 Line Facebook 電話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話