歐洲統一專利法院 (Unified Patent Court, UPC) 荷蘭分庭先前作出首件涉及均等論的侵權判決，荷蘭分庭表示歐洲統一專利法院協議 (Agreement on a Unified Patent Court, UPCA) 並無涉及任何專利所含保護範疇之條款，故參考了歐洲專利公約第69條與解釋EPC第69條之議定書 (Protocol on the Interpretation of Article 69 EPC) 規定。站在法院的立場，其認為依據EPC第69條議定書第2條之規定，於評估專利保護範疇時應考慮均等論。
　　本案系爭專利為歐洲專利EP2137782號，專利權人為Plant-e Knowledge B.V.。前述專利涉及一種透過活體植物將光能轉換為電能的微生物燃料電池；該活體植物之扮演角色為替反應器的微生物提供有機材料，而無須外部透過燃料源。該件訴訟中爭點在於燃料電池中活體植物的位置。
　　本案被控侵權者為Arkyne Technologies S.L.，其業務範圍為販售多種態樣之生物燃料，專利權人認為被控侵權者的產品構成文義侵權，故對其提出專利侵權訴訟。被控侵權品為一種透過給與天然土壤，且利用植物維持並不破壞生態系統發電的一種生物電池，該生物電池包含了位於上隔間的植物層及獨立於下隔間的電池陽極。
　　系爭專利內的獨立項僅限於電池陽極中存有活體植物，故法院認為被控侵權品不符合文義讀取；嗣後荷蘭分庭考量是否適用均等論，於判斷時檢視以下四個問題：
1.    技術性均等：具有差異的特徵是否在本質上解決所請發明的相同問題且執行相同的功能？
2.    專利權人的公平保護：請求項的保護範圍擴大是否與專利權人的公平保護成正比？
3.    對第三方的合理確定性：該技術領域中具有通常知識者是否能理解到比文義保護範疇更廣的範疇？
4.    被控侵權品相對於先前技術是否具新穎性及進步性？
　　由於被控侵權者在比對上述四項問題的答案後均為是，故認定被控侵權者對系爭專利構成均等侵權，由本件判決可看出UPC於審理侵權訴訟時會考量均等論。

資料來源：Business as usual in UPC equivalence decision, Wither Rogers, December 3, 2024.
<https://www.withersrogers.com/news/unitary-patent/business-as-usual-in-upc-equivalence-decision/>