Auris Health, Inc.（後稱Auris）向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 對Intuitive Surgical Operations, Inc.（後稱Intuitive）所持有的美國第8,142,447號專利內的全數請求項提出兩造重審 (inter partes review, IPR)。前述專利涉及使外科醫生能夠迅速地更換手術機械的一種機器人手術系統，經PTAB予以立案審理。
 

PTAB審理後做出之最後書面決定，認定Auris未能證明被挑戰的請求項乃顯而易見的決定，進一步來說，PTAB雖認同Auris主張結合兩件引用的美國專利後，便會揭露所有被挑戰的請求項的限制特徵，但PTAB指出該技術領域中具有通常知識者並不會有結合兩件引證美國專利的動機。Auris不服PTAB做出前述專利可准予專利權之決定，上訴至CAFC。
 

CAFC在判決書中提到，Intuitive曾向PTAB主張該技術領域中具有通常知識者不會具有結合兩件引證美國專利的動機，原因在於外科醫生對於執行機器人手術通常持懷疑態度；易言之，本案唯一爭點乃技術領域中具有通常知識者是否會有結合引用之兩件美國專利的動機。CAFC指出，雖然業界質疑的此等證據可能對判斷顯而易見性會有所作用，但這不能單獨作為排除不具組合的動機，且必須是針對某特定發明，而非普遍對於該領域中的質疑。本案中，PTAB僅僅是仰賴業界對於機器人手術所具的普遍質疑的證據，便認定具有通常知識者不具備組合動機，並不合法；是以，CAFC撤銷PTAB的決定並發回命就是否有結合動機之爭點重審。

資料來源：

1. USPTO Erred in Denying on Skepticism to Find Lack of Motivation to Combine, IPO Daily News, May 3, 2022.
2. Auris Health, Inc. v. Institute Surgical Operations, 2021-1732. April 29, 2022.