台一網站上的資訊僅供參考,並不構成任何個案法律建議或服務。這些資訊不必然代表本所或其客戶的觀點。如果您需要法律和智慧財產權建議,請不吝諮詢我們。
本網站使用Cookies以提升您的瀏覽體驗,繼續使用本網站即表示您同意我們使用Cookies。

CAFC判定縱未侵權亦不代表客觀上毫無法律基礎而提出訴訟

2023.03.09

Lite-Netics LLC(後稱Lite-Netics)與Nu Tsai Capital, LLC d/b/a Holiday Bright Lights(統稱HBL),互為節慶燈飾競爭者。Lite-Netics為美國第7,549,779號專利與美國第8,128,264號專利之受讓人,前述2件專利涉及裝飾燈之燈具組件。Lite-Netics於2022年向內布拉斯加州地院 (District Court for the District of Nebraska) 對HBL提出訴訟,且主張其乃惡意侵權。與本案有關的是,Lite-Netics在提出訴訟之前與之後,分別對其客戶(當中部分亦為HBL之客戶)寄出通知,通知內容涉及Lite-Netics專利權被侵害且其將採法律行動之意圖;然Lite-Netics提出訴訟前之通知並未載明指控侵權者,提出訴訟後之通知則載明HBL為被告。
 

HBL於Lite-Netics發出第二次通知予其客戶後,依據州侵權法 (state-law torts) 向地院提出反訴,請求針對Lite-Netics不當行使專利權之言論核發禁止令 (restraining order) 與初步禁制令 (preliminary injunction)。地院檢視後,於考量各因素後核發初步禁制令,阻卻Lite-Netics聲稱HBL為侵權者等言論。Lite-Netics不服該決定,遂向CAFC提請上訴。
 

CAFC庭審中,Lite-Netics主張地院認為其提出之侵權指控於客觀上沒有根據 (objectively baseless) 之判斷有誤。CAFC肯認其主張,並指出本案中,Lite-Netics之訴為具合理客觀法律基礎下而提起,故地院認定其訴訟行為惡意係屬錯誤。CAFC表示,雖專利侵權訴訟經法院審理後認定非屬實,然這並不表示HBL是在客觀上毫無根據而提出訴訟,故撤銷初步禁制令之核發並發回重審。
 

資料來源:

1.  Federal Circuit Lifts Preliminary Injunction Barring Patent Owner from Communicating about Alleged Infringement, IPO Daily News, February 21, 2023.

2.  Lite-Netics, LLC, v. NU Tsai Capital LLC, DBA Holiday Bright Lights, Fed Circ. 2023-1146., February 17, 2023.

聯絡我們

CONTACT

聯絡我們 Line Facebook 電話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話