台一網站上的資訊僅供參考,並不構成任何個案法律建議或服務。這些資訊不必然代表本所或其客戶的觀點。如果您需要法律和智慧財產權建議,請不吝諮詢我們。
本網站使用Cookies以提升您的瀏覽體驗,繼續使用本網站即表示您同意我們使用Cookies。

申請專利範圍涉及於網路上取得與查看醫學掃描影像不具專利適格性

2024.04.18

  AI Visualize, Inc.持有美國第8,701,167號專利、第9,106,609號、第9,438,667號專利與國第10,930,397號共四件涉及醫學掃描影像化之專利,進一步來說,所請系爭專利涉及於網路上取得與觀看醫學掃描影像的系統。專利權人向美國德拉瓦州地院 (District Court for the District of Delaware) 對Nuance Communications, Inc.與Mach7 Technologies提出專利侵權訴訟。被控侵權者以無法闡明訴因為由,請求地院駁回訴訟;嗣後專利權人再提出修改後之訴狀予地院,被控侵權者以前述四件系爭專利違反35 U.S.C. §101仍請求地院駁回訴訟。
  地院審理時採用Alice案衍生出的兩階段測試步驟判斷系爭專利是否適格標的,地院首採第一步驟判斷系爭專利是否涉及抽象概念後,認為「檢索使用者於遠端儲存的資訊」乃一種抽象概念,故不認同專利權人提出的系爭專利並非涉及電腦功能之優化的主張;地院於進入第二階段判斷,地院認定全數系爭請求項之限制特徵並未使系爭請求項「轉換」為專利適格標的,故不具發明概念。承前所述,地院最後作出四件系爭專利有悖35 U.S.C. §101的判決,故專利權人上訴至CAFC。
  CAFC庭審中,認為轉變資料與透過電腦收集、執行與顯示資料僅是一種抽象概念,且專利權人之所請僅是一種就既有掃描資料的抽象操作,由於專利權人無法提出系爭專利涉及以非一般之技術,亦無法提供虛擬視圖該等抽象概念的具體應用,是以,CAFC維持地院認定系爭專利不具專利適格性之原判。
 
資料來源:
  1. Claims for Assessing and Viewing medical Scans Online Were Patent-Ineligible, IPO Daily News. April 8, 2024.
  2. Ai Visualize, Inc., V. Nuance Communications, Inc., Mach7 Technologies, Inc., Fer Circ. 2022-2109., April 4, 2024.
聯絡我們

CONTACT

聯絡我們 Line Facebook 電話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話
Line通話 Line對話