More Detail
一、 前言
近來氣候變遷對自然環境及人類生存造成的影響日趨嚴重，氣候議題、環境保護及永續發展已受到世界各國之高度關注，因此聯合國呼籲各國在2050年達到淨零排放。隨著我國政府推動臺灣2050淨零排放，並引導產業綠色轉型，近來綠色經濟、綠色商品日益受到關注，越來越多企業逐步開始建立綠色品牌，並積極於台灣、歐盟等地區申請註冊綠商標，為使商標申請人初步認識歐盟綠商標，本文將概述歐盟綠商標定義、商品及服務名稱標準及相關審查基準。
二、 歐盟綠商標定義
綠商標並非歐盟商標法明文定義之商標類型之一，而依據歐盟智慧局於2021年9月發佈之綠商標研究報告，「歐盟綠商標係指於歐盟智慧局申請註冊指定商品和服務名稱至少包含一個與環境保護和永續發展相關名稱之商標」。綠商標並非以商標本身之名稱及圖樣是否包含綠色術語判斷，而是以商標之指定商品及服務名稱判斷，只要商品或服務名稱包含一個與環境保護和永續發展相關之綠色名稱，無論其餘商品或服務名稱是否符合綠色名稱，得被視為「綠商標」。
以瑞典InnoVentum AB公司2012年於歐盟申請註冊之商標為例，該商標之指定商品包含尼斯分類第06類之塔(金屬製結構)；第07類之風力渦輪機、風力渦輪發電機；第19類之塔(非金屬製結構)。在本件商標中，第07類之風力渦輪機、風力渦輪發電機二項商品名稱符合歐盟智慧局認定之綠色名稱，而另二項商品非屬綠色名稱，整體觀之，本件商標主要活動與風力能源產品相關，其餘二項商品名稱僅是該活動之附屬名稱，故本件商標符合歐盟綠商標之定義。
三、 歐盟綠色商品及服務名稱判斷
一商標是否可歸類為歐盟綠商標應就商品服務名稱是否符合綠色名稱判斷之，故如何認定綠色名稱在申請註冊歐盟商標時則極為重要。依據歐盟智慧局於2023年發佈之綠商標研究報告，目前大約有904項商品及服務名稱符合綠色名稱，而其就歐盟商品服務分類表之商品及服務名稱歸納整理出9大組群（包含：能源產品、運輸、節約能源、再利用、污染控制、廢棄物管理、農業、環保意識、氣候變遷），再細分為35小類，並進一步針對各小類之商品及服務名稱歸納整理出綠色名稱之關鍵字。例如：包含關鍵字「Wind (風)＋Power (電力)」之商品名稱屬綠色名稱，被歸類為「風力能源」小類，並隸屬於「能源產品」群組。
除前述綠色名稱關鍵字外，歐盟商標申請所指定之尼斯分類類別亦為判斷商品及服務名稱是否為綠色之判斷依據。包含同樣關鍵字之商品名稱在歸屬於不同尼斯分類類別時，則可能為綠色或非綠色名稱。例如：包含關鍵字「carbon（碳）＋monitor（監測）」若指定使用於尼斯分類第10類之「醫療儀器」則為非綠色名稱，然若指定使用於尼斯分類第10類以外之類別，則被認定為綠色名稱。
四、 常見之不得註冊事由
申請人在設計綠商標時經常為了強調環境保護和永續發展性，而以相關術語設計商標圖樣，惟需注意申請註冊綠商標仍需符合商標法規定之註冊要件，若有下列任何不得註冊事由，歐盟智慧局將核駁綠商標註冊：
（一） 欠缺識別性/描述性商標
商標需得以使商品或服務之相關消費者認識為指示商品或服務來源。綠商標為強調環境保護和永續發展性經常單獨使用環保相關之綠色術語（例如：ECO；GREEN；BIO）或以前述文字結合其他商品或服務之描述性文字或其他欠缺識別性之文字或圖樣組成，又或者單獨使用環保相關圖樣組成（例如：「
(回收標誌)」；「
(綠葉圖案)」），商標整體不足使消費者知悉商品或服務來源，因此被認定為欠缺識別性而不准予註冊。欠缺識別性為綠商標最常見之核駁理由。
● 核駁案例：
（1） 「EcoPerfect」：
指定商品：尼斯分類第21類之家用及廚房用具及容器。
歐盟智慧局認本件商標申請時即有明確之事實證明其第21類指定商品具有生態無害性。因此本件商標「EcoPerfect」為指定商品特性之單純描述性文字，競爭同業有使用之需求，申請人不得專用，因此核駁本件商標註冊。
（2） 「
（BioMarkt）」
指定商品及服務：尼斯分類第3類之洗手乳、有機化妝品等；第5類之營養補充品等；第25類圍巾、男女泳裝等；第29類之主要由蔬菜組成之冷凍預製食品等；第30類之主要由義大利麵組成的餐點、供人食用之生物蜂蜜等；第31類之農業和水產作物、園藝和林業產品、有機新鮮香草等；第32類之軟性飲料等；第35類之為他人管理零售企業等；第42類之與電腦軟體有關之諮詢及開發服務等；第43類之提供飲品服務；提供餐飲服務。
歐盟普通法院以本件商標由二描述性文字「Bio」、「Markt」排列組成但商標整體文字並未衍生獨特之新意涵，「BioMarkt」一字僅係描述提供有機商品之銷售據點，不足使消費者認識為指示商品或服務來源之標識，縱使其有結合設計圖樣，該設計亦不足以克服商標文字整體之描述性為由，拒絕本案註冊於大部分商品及服務，本件商標最終僅獲准註冊於第35及第42類之部分服務。
（3） 「Sustainability through Quality」
指定商品及服務：第7類之發動機（除陸上交通工具用發動機外）等；第9類之發動機電氣及電子控制及調節裝置、資料處理設備及電腦等；第16類之紙、印刷品等；第42類之科學技術服務及其相關研究、設計服務等。
依據歐盟商標法規，標語若得使一般消費者認識為商品或服務來源之標識，則得取得商標保護，如標語僅作為廣告宣傳用語，則無法取得商標保護。歐盟普通法院認本件商標「Sustainability through Quality」（中譯：以品質實現永續發展）清楚直觀的傳遞標語之訊息，以優質之產品或服務達成永續發展，屬符合時代精神之宣言，故本件商標僅為由宣傳及讚美性訊息組成，以表達抽象之企業理念，無法使一般消費者認識為指示商品或服務來源，不具識別性。
（4） 「Green Steam」
指定商品：尼斯分類第1類之工業氣體、用於熱處理之氣體等；第9類之熱能或電力儲存裝置、用於（但不限於）儲存與光伏、風能、聚光太陽熱能、生物能、化石燃料、地熱、潮汐、波浪、水力、生物質、可再生和核能相關能源的熱能儲存裝置、能量儲存裝置等；第11類之用於產生蒸氣之裝置、用於加熱的熱儲存裝置，包括但不限於用於與光伏、風能、聚光太陽能熱能、生物能、化石燃料、地熱、潮汐、波浪、水力、生物能、可再生及核能相關能源的熱儲存裝置等。
歐盟智慧局認本件商標指定商品皆與利用加壓蒸汽產生能源的可持續製作程序相關。相關消費者不會認「Green Steam」（中譯：綠色蒸氣）為表彰商品或服務來源之標誌，而僅會視其為純粹強調商品特性之褒揚性資訊，因此歐盟智慧局認本件商標欠缺識別性，不准予註冊。
但若綠商標以環境保護或永續發展相關之描述性文字結合其他高度識別性之圖樣或文字組成，或由自創新詞彙構成，向消費者傳遞環保相關訊息時，同時得使消費者認識其為指示商品或服務來源者，得獲准註冊。
● 核准案例：
（1） 「
（CARE 4 CLIMATE）」
指定商品及服務：尼斯分類第1類之肥料等；第4類之工業用油等；第35類之企業管理等；第37類之建造等；第40類之廢棄物回收、垃圾回收等；第42類之能源審計等；第45類之智慧財產權授權等。
（2） 「
（Climate Positive)」
指定服務：尼斯分類第36類之碳排放權交易等。
（3） 「
（re!Newed - BETTER THAN NEW）」
指定服務：尼斯分類第35類之智慧型手機相關零售服務等；第37類之手機維修。
歐盟智慧局認上述商標非商品或服務之描述性文字，或以描述性文字結合其他具識別性文字組成，商標整體具識別性，因此核准註冊。
（二） 欺騙性（Deceptiveness）
綠商標不得具有欺騙性，使消費者誤認誤信商品或服務具有綠色性質。若商標暗示其指定商品及服務具有特定之特徵，但其實際上並不包含該特徵，則通常會被認定為具有欺騙性。惟歐盟智慧局鮮少依此核駁綠商標註冊，因歐盟智慧局認定商標是否具欺騙性之標準高，不會假定商標有欺騙之意圖，必須有實際之欺騙行為或有足夠嚴重之欺騙風險，若僅是可能誤導消費者誤認誤信商品或服務具有綠色性質，不構成欺騙性。再者，歐盟智慧局並不認為一般消費者會輕易受欺騙。
● 核駁案例：
「
（paper2paper recyclable）」
指定商品：尼斯分類第16類之紙及紙板等；第21類之可生物分解之紙漿碗、紙杯或塑膠杯等。
歐盟智慧局認有環保意識之英語消費者於購買標有本件商標商品時會認其購買之商品為環境友善，然而其實際購買之商品係為塑膠製品或包含塑膠之產品，較紙製產品對環境更具有危害性。再者，此些受騙之英語消費者會錯誤地認為該產品屬於紙類回收之物品，進而將該物品誤丟入紙類回收，但該產品實際為包含塑膠之製品，錯誤地回收分類將造成環境更大之危害。顯見，本件商標暗示其商品係由再生紙製成或其產品本身可紙類回收，但其產品實際包含塑膠，非屬可紙類回收之商品，因此認定本件商標具欺騙性，不得註冊。
五、 結語
歐盟綠商標雖並非以商標本身之名稱及圖樣是否包含綠色術語判斷，而是以商標之指定商品及服務名稱判斷，但商標申請人於規劃申請註冊歐盟綠商標時，除須注意指定商品或服務名稱是符合歐盟智慧局認定之綠色名稱外，也須注意商標本身在傳遞環保相關訊息時，是否足以得使消費者認識為指示商品或服務來源之標誌，或是否有欺騙消費者商品性質等商標不得註冊事由。
參考文獻:
近來氣候變遷對自然環境及人類生存造成的影響日趨嚴重，氣候議題、環境保護及永續發展已受到世界各國之高度關注，因此聯合國呼籲各國在2050年達到淨零排放。隨著我國政府推動臺灣2050淨零排放，並引導產業綠色轉型，近來綠色經濟、綠色商品日益受到關注，越來越多企業逐步開始建立綠色品牌，並積極於台灣、歐盟等地區申請註冊綠商標，為使商標申請人初步認識歐盟綠商標，本文將概述歐盟綠商標定義、商品及服務名稱標準及相關審查基準。
二、 歐盟綠商標定義
綠商標並非歐盟商標法明文定義之商標類型之一，而依據歐盟智慧局於2021年9月發佈之綠商標研究報告，「歐盟綠商標係指於歐盟智慧局申請註冊指定商品和服務名稱至少包含一個與環境保護和永續發展相關名稱之商標」。綠商標並非以商標本身之名稱及圖樣是否包含綠色術語判斷，而是以商標之指定商品及服務名稱判斷，只要商品或服務名稱包含一個與環境保護和永續發展相關之綠色名稱，無論其餘商品或服務名稱是否符合綠色名稱，得被視為「綠商標」。
以瑞典InnoVentum AB公司2012年於歐盟申請註冊之商標為例，該商標之指定商品包含尼斯分類第06類之塔(金屬製結構)；第07類之風力渦輪機、風力渦輪發電機；第19類之塔(非金屬製結構)。在本件商標中，第07類之風力渦輪機、風力渦輪發電機二項商品名稱符合歐盟智慧局認定之綠色名稱，而另二項商品非屬綠色名稱，整體觀之，本件商標主要活動與風力能源產品相關，其餘二項商品名稱僅是該活動之附屬名稱，故本件商標符合歐盟綠商標之定義。
三、 歐盟綠色商品及服務名稱判斷
一商標是否可歸類為歐盟綠商標應就商品服務名稱是否符合綠色名稱判斷之，故如何認定綠色名稱在申請註冊歐盟商標時則極為重要。依據歐盟智慧局於2023年發佈之綠商標研究報告，目前大約有904項商品及服務名稱符合綠色名稱，而其就歐盟商品服務分類表之商品及服務名稱歸納整理出9大組群（包含：能源產品、運輸、節約能源、再利用、污染控制、廢棄物管理、農業、環保意識、氣候變遷），再細分為35小類，並進一步針對各小類之商品及服務名稱歸納整理出綠色名稱之關鍵字。例如：包含關鍵字「Wind (風)＋Power (電力)」之商品名稱屬綠色名稱，被歸類為「風力能源」小類，並隸屬於「能源產品」群組。
除前述綠色名稱關鍵字外，歐盟商標申請所指定之尼斯分類類別亦為判斷商品及服務名稱是否為綠色之判斷依據。包含同樣關鍵字之商品名稱在歸屬於不同尼斯分類類別時，則可能為綠色或非綠色名稱。例如：包含關鍵字「carbon（碳）＋monitor（監測）」若指定使用於尼斯分類第10類之「醫療儀器」則為非綠色名稱，然若指定使用於尼斯分類第10類以外之類別，則被認定為綠色名稱。
四、 常見之不得註冊事由
申請人在設計綠商標時經常為了強調環境保護和永續發展性，而以相關術語設計商標圖樣，惟需注意申請註冊綠商標仍需符合商標法規定之註冊要件，若有下列任何不得註冊事由，歐盟智慧局將核駁綠商標註冊：
（一） 欠缺識別性/描述性商標
商標需得以使商品或服務之相關消費者認識為指示商品或服務來源。綠商標為強調環境保護和永續發展性經常單獨使用環保相關之綠色術語（例如：ECO；GREEN；BIO）或以前述文字結合其他商品或服務之描述性文字或其他欠缺識別性之文字或圖樣組成，又或者單獨使用環保相關圖樣組成（例如：「
(回收標誌)」；「(綠葉圖案)」），商標整體不足使消費者知悉商品或服務來源，因此被認定為欠缺識別性而不准予註冊。欠缺識別性為綠商標最常見之核駁理由。● 核駁案例：
（1） 「EcoPerfect」：
指定商品：尼斯分類第21類之家用及廚房用具及容器。
歐盟智慧局認本件商標申請時即有明確之事實證明其第21類指定商品具有生態無害性。因此本件商標「EcoPerfect」為指定商品特性之單純描述性文字，競爭同業有使用之需求，申請人不得專用，因此核駁本件商標註冊。
（2） 「
（BioMarkt）」指定商品及服務：尼斯分類第3類之洗手乳、有機化妝品等；第5類之營養補充品等；第25類圍巾、男女泳裝等；第29類之主要由蔬菜組成之冷凍預製食品等；第30類之主要由義大利麵組成的餐點、供人食用之生物蜂蜜等；第31類之農業和水產作物、園藝和林業產品、有機新鮮香草等；第32類之軟性飲料等；第35類之為他人管理零售企業等；第42類之與電腦軟體有關之諮詢及開發服務等；第43類之提供飲品服務；提供餐飲服務。
歐盟普通法院以本件商標由二描述性文字「Bio」、「Markt」排列組成但商標整體文字並未衍生獨特之新意涵，「BioMarkt」一字僅係描述提供有機商品之銷售據點，不足使消費者認識為指示商品或服務來源之標識，縱使其有結合設計圖樣，該設計亦不足以克服商標文字整體之描述性為由，拒絕本案註冊於大部分商品及服務，本件商標最終僅獲准註冊於第35及第42類之部分服務。
（3） 「Sustainability through Quality」
指定商品及服務：第7類之發動機（除陸上交通工具用發動機外）等；第9類之發動機電氣及電子控制及調節裝置、資料處理設備及電腦等；第16類之紙、印刷品等；第42類之科學技術服務及其相關研究、設計服務等。
依據歐盟商標法規，標語若得使一般消費者認識為商品或服務來源之標識，則得取得商標保護，如標語僅作為廣告宣傳用語，則無法取得商標保護。歐盟普通法院認本件商標「Sustainability through Quality」（中譯：以品質實現永續發展）清楚直觀的傳遞標語之訊息，以優質之產品或服務達成永續發展，屬符合時代精神之宣言，故本件商標僅為由宣傳及讚美性訊息組成，以表達抽象之企業理念，無法使一般消費者認識為指示商品或服務來源，不具識別性。
（4） 「Green Steam」
指定商品：尼斯分類第1類之工業氣體、用於熱處理之氣體等；第9類之熱能或電力儲存裝置、用於（但不限於）儲存與光伏、風能、聚光太陽熱能、生物能、化石燃料、地熱、潮汐、波浪、水力、生物質、可再生和核能相關能源的熱能儲存裝置、能量儲存裝置等；第11類之用於產生蒸氣之裝置、用於加熱的熱儲存裝置，包括但不限於用於與光伏、風能、聚光太陽能熱能、生物能、化石燃料、地熱、潮汐、波浪、水力、生物能、可再生及核能相關能源的熱儲存裝置等。
歐盟智慧局認本件商標指定商品皆與利用加壓蒸汽產生能源的可持續製作程序相關。相關消費者不會認「Green Steam」（中譯：綠色蒸氣）為表彰商品或服務來源之標誌，而僅會視其為純粹強調商品特性之褒揚性資訊，因此歐盟智慧局認本件商標欠缺識別性，不准予註冊。
但若綠商標以環境保護或永續發展相關之描述性文字結合其他高度識別性之圖樣或文字組成，或由自創新詞彙構成，向消費者傳遞環保相關訊息時，同時得使消費者認識其為指示商品或服務來源者，得獲准註冊。
● 核准案例：
（1） 「
（CARE 4 CLIMATE）」指定商品及服務：尼斯分類第1類之肥料等；第4類之工業用油等；第35類之企業管理等；第37類之建造等；第40類之廢棄物回收、垃圾回收等；第42類之能源審計等；第45類之智慧財產權授權等。
（2） 「
（Climate Positive)」指定服務：尼斯分類第36類之碳排放權交易等。
（3） 「
（re!Newed - BETTER THAN NEW）」指定服務：尼斯分類第35類之智慧型手機相關零售服務等；第37類之手機維修。
歐盟智慧局認上述商標非商品或服務之描述性文字，或以描述性文字結合其他具識別性文字組成，商標整體具識別性，因此核准註冊。
（二） 欺騙性（Deceptiveness）
綠商標不得具有欺騙性，使消費者誤認誤信商品或服務具有綠色性質。若商標暗示其指定商品及服務具有特定之特徵，但其實際上並不包含該特徵，則通常會被認定為具有欺騙性。惟歐盟智慧局鮮少依此核駁綠商標註冊，因歐盟智慧局認定商標是否具欺騙性之標準高，不會假定商標有欺騙之意圖，必須有實際之欺騙行為或有足夠嚴重之欺騙風險，若僅是可能誤導消費者誤認誤信商品或服務具有綠色性質，不構成欺騙性。再者，歐盟智慧局並不認為一般消費者會輕易受欺騙。
● 核駁案例：
「
（paper2paper recyclable）」指定商品：尼斯分類第16類之紙及紙板等；第21類之可生物分解之紙漿碗、紙杯或塑膠杯等。
歐盟智慧局認有環保意識之英語消費者於購買標有本件商標商品時會認其購買之商品為環境友善，然而其實際購買之商品係為塑膠製品或包含塑膠之產品，較紙製產品對環境更具有危害性。再者，此些受騙之英語消費者會錯誤地認為該產品屬於紙類回收之物品，進而將該物品誤丟入紙類回收，但該產品實際為包含塑膠之製品，錯誤地回收分類將造成環境更大之危害。顯見，本件商標暗示其商品係由再生紙製成或其產品本身可紙類回收，但其產品實際包含塑膠，非屬可紙類回收之商品，因此認定本件商標具欺騙性，不得註冊。
五、 結語
歐盟綠商標雖並非以商標本身之名稱及圖樣是否包含綠色術語判斷，而是以商標之指定商品及服務名稱判斷，但商標申請人於規劃申請註冊歐盟綠商標時，除須注意指定商品或服務名稱是符合歐盟智慧局認定之綠色名稱外，也須注意商標本身在傳遞環保相關訊息時，是否足以得使消費者認識為指示商品或服務來源之標誌，或是否有欺騙消費者商品性質等商標不得註冊事由。
參考文獻:
[1] 認識歐盟綠商標
[2] Green brands: what can be trade marked?
(https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2023/04/bu-green-brands )
[3] Green Trademarks vs. Green Claims Directive - Are “environmental trade-marks” at risk of being canceled?
(https://www.skwschwarz.de/en/news/green-trademarks-vs-green-claims-directive-are-environmental-trade-marks-at-risk-of-being-canceled )
[4] Green EU trade marks Analysis of goods and services specifications, 1996-2020
[5] Green EU trade marks - 2023 update
(https://www.taylorwessing.com/en/insights-and-events/insights/2023/04/bu-green-brands )
[3] Green Trademarks vs. Green Claims Directive - Are “environmental trade-marks” at risk of being canceled?
(https://www.skwschwarz.de/en/news/green-trademarks-vs-green-claims-directive-are-environmental-trade-marks-at-risk-of-being-canceled )
[4] Green EU trade marks Analysis of goods and services specifications, 1996-2020
[5] Green EU trade marks - 2023 update
