韓國專利法院日前發出首件有關聚乙二醇化藥物 (PEGylated drug) 的許可證可以做為含聚乙二醇藥物的醫藥品專利之專利權期間延長 (Patent Term Extension, PTE) 之基礎。

按韓國專利法第89條規定，部分類型的化合物專利或相關專利得享有PTE，但前提為須涉及取得許可證的醫藥品或農藥品，由於醫藥品或農藥品之上市需符合查驗登記規定的要求，使得專利即便核准卻不一定可以實施。PTE的施行始於1987年，2013年修正後之韓國發明專利法釐清主張PTE的許可證必須是首次在韓國針對新穎化學物質 (new chemical entity) 核准的許可證。韓國發明專利法執行令將新穎化學物質定義為具新穎化學結構之活性部分 (active moiety) 的新物質，且該新的化學結構能顯現藥理作用(pharmacological effect)，然而在判斷符合新穎化學物質之許可證產品上仍有爭議。

系爭訴訟案的主要爭點在於先前已取得許可之聚乙二醇化的物質是否符合得准予PTE的新穎化學物質。聚乙二醇化 (PEGylation) 是聚乙二醇聚合物鏈與肽、抗體片段等共價連接的過程，從而改善藥物代謝動力學 (pharmacokinetics) 與生物機能 (biological function)。Avonex®藥含干擾素beta-1α (interferon beta-1α) 的活性成分，且先前於韓國就治療復發型多發性硬化症獲得許可。本案涉案藥物為Plegridy®，該藥物含PEG干擾素beta-1α (PEGinterferon beta-1α) 活性成分或甲氧基PEG與干擾素beta-1α (interferon beta-1α) 共價結合的活性成分，且也已取得用於治療復發型多發性硬化症的許可。

本案背景為Biogen向韓國專利局提出一件含Plegridy®專利的PTE請求，然經韓國專利局拒絕，拒絕理由如下：

1.  Avonex®藥品已獲得許可；

2.  兩種藥品針對治療復發型多發性硬化症的適應症 (indication) 相同；

3.  兩種藥品中，對復發型多發性硬化症具療效的活性部分為干擾素beta-1α。

基於上述理由，韓國專利局作出PEG干擾素beta-1α並非是新穎結構藥物。韓國專利局對本案的立場為，根據上述執行令，藥理作用 (pharmacological effect) 乃指適應症，且顯示出藥理作用的活性部分應被視為僅指與受體結合的分子部分；本案嗣後經韓國智慧財產權審判及上訴委員會 (Korea Intellectual Property Trial and Appeal Board, IPTAB) 受理，審後亦維持韓國專利局的看法，並指出與干擾素Beta-1α相較，PEG干擾素Beta-1α (PEGinterferon beta-1α) 的適應症－復發型多發性硬化症及與該適應症相關的生物活性 (biological activities) 並無實質改變或改善。

本案於上訴至韓國專利法院後，最終以撤銷IPTAB決定落幕，專利法院所作之判決如下：

1. 執行令中所指藥理作用不能僅是單純地指一種適應症，應合理解釋為指透過藥品既有的藥理作用對特定疾病的診斷、治療、減輕或預防的效用。

2. 本案中顯示出藥理作用的活性成分乃PEG干擾素beta-1α，而非干擾素beta-1α，原因在於相較於干擾素beta-1α，PEG干擾素 beta-1α有不同的且改善的生物活性與藥物代謝動力學特性，又此等生物活性與藥物代謝動力學導致提高治療復發型多發性硬化症的藥理作用。換句話說，不同的生物活性、改善的藥物代謝動力學特性與提高的藥理作用都是PEG 與干擾素beta-1α結合 (conjugation) 的效果，故活性部分為PEG干擾素beta-1α。

韓國專利法院特別指出，若藥理作用僅限於韓國專利局所認定之「適應症」，則無論治療效果的持續時間和程度，是否有副作用等，所有對相同症狀具療效的藥物都將被解釋為具有相同的藥理作用，此與一般認定的藥理作用之定義並不符合。

 資料來源：The Patent Court Further Broadens the Definition of "New Chemical Entity" for PTE, Kim Chang IP Newsletter Issue 4. December 20, 2020.