Centripetal Networks, Inc.（後稱Centripetal）向維吉尼亞州東區地院 (District Court for the Eastern District of Virginia) 對Cisco Systems, Inc.（後稱Cisco）提出含系爭美國第9,203,806號、第9,560,176號、第9,686,193號與第9,917,856號等共計10件專利侵權之訴訟。系爭專利涉及執行電腦網路安全功能的系統。
 

本案原定審理法官為Mark S. Davis，後Centripetal請求轉由Henry C. Morgan Jr.（後稱Morgan）法官審理，原因在於其日前主持的陪審團審判 (jury trial)，審理過本案10件系爭專利內的5件系爭專利及其相關技術，對案件所涉技術領域極為熟悉。雖Cisco提出抗議，然該請求嗣後經准許。該案於做出判決前，Morgan法官已進行多次法官審判 (bench trial)，並於2020年6月25日聽取最終辯論 (final argument)。然同年Morgan法官通知本案當事人不久前得知其妻子持有Cisco股票，並表明其並不會因此狀況而左右其判決，進一步來說， Morgan法官表示於發現前述狀況時，其就法官審判的意見均已全面草擬完畢，且每個爭點均已決定。Centripetal表示其不反對續行審理本案，Cisco則以28 U.S.C.§ 455(a)及28 U.S.C. § (b)(4)主張Morgan法官應迴避審理本案。嗣後本案就此爭點進入口頭辯論 (oral argument) 中，Morgan法官表示於知悉其妻子持有Cisco股票時，其便已完成130頁的草擬意見，最後發出拒絕Cisco的迴避動議 (motion)，並進一步表示其已將Cisco股票盲目信託 (blind trust)，而根據信託條款，當信託資產經完全處置或價值低於1,000美元時會將通知Morgan法官。故盲目信託Cisco股票消除了任何衝突，原因在根據28 U.S.C. § 455 (f) 提供的安全庇護下構成「財務利益的剝離」，決定仍續行審理本案。最後地院判決Cisco惡意侵權上述4件系爭專利，判賠Centripetal享有逾27.5億美元的賠償金。Cisco向CAFC提請上訴。
 

CAFC庭審中，Cisco主張Morgan法官因其妻子持有股票故使其取消審理本案之資格，CAFC對此爭點指出28 U.S.C. § 455明確規範法官須於得知其配偶於一方有最終利益時應迴避案件，然Morgan法官已於本案投入大量的司法時間，故主張可透過剝離股票以避免被取消審理資格，雖Morgan法官之妻子持有之Cisco股票付交盲目信託，惟此行為並不構成撤資 (divestment)，原因在於雖盲目信託取消Morgan法官之妻子的控制權，然並未剝奪其所有權。CAFC認為考慮到對當事人與其他案造成不公正風險與可能最嚴重的損害公眾信心的風險，撤銷本案判決乃正確之補救方式，是以，撤銷地院作出惡意侵權之判決，發回地院命重新指派法官重審。

資料來源：

1. Willful Infringement Verdict Vacated to Remedy Trial Judge’s Failure to Recuse Himself upon Learning Wife Owned Stock in a Party, IPO Daily News, June 24, 2022.

2.  Centripetal Networks, Inc., v. Cisco Systems, Inc., Fed Circ. 2021-1888., une 23, 2022.