●CAFC認為專利權人可透過再發證(reissue) 程序新增附屬請求項
●因無法由單方完全實施專利而不構成侵權
●寄發停止侵權通知書 (Cease and Desist Letter) 之行為不足以構成法院的管轄權
●CAFC全院審理 (En Banc) 有關EchoStar與TiVo的訴訟
●Dish Corp.遭判其對TiVo的專利造成侵權
●Apple指控三星電子 (Samsung Electronics Co.) 侵害其10項專利
三星電子對Apple提出訴訟作為反擊
●Callaway Golf在高爾夫球侵權訴訟中敗訴
●宏達電 (HTC Corp.) 以及Nokia Oyj並未對Apple的專利造成侵權
●Google因侵害Berock之專利而遭判罰5百萬美元
●CAFC將全院審理Akamai與Limelight的訴訟案件