<案例>

阿寶是一名商業設計系的大學生，希望透過參與校內外各種競圖活動，累積自己的設計實戰經驗。日前得知某一藝術文化基金會正在舉辦平面設計創作甄選活動，於進一步看過其簡章報名資料及須簽署的文件內容後，心中頓時生起了以下疑問：

當我創作一件作品，何時才有著作權？需要登記嗎？要如何證明這個作品是我創作的？

文件中有一條款要我同意不行使著作人格權，這是甚麼意思？如果簽署了，對我有甚麼不利的影響嗎？

<說明>

創作者完成作品時，即取得著作權，無須登記

依著作權法規定，著作人原則上是於著作完成時就享有著作權的。因此，除非有著作權法所規定之例外情形，否則只要創作者一完成其作品時，即可享有著作權。由此可知，台灣現行著作權法是採創作保護主義，著作權利之取得並不以經註冊登記為必要，此與商標、專利權有所區別。

既然著作權不以登記為權利取得要件，那創作者要怎麼證明這件作品確實是他創作的呢？

創作者應保留其創作歷程之相關文件

創作者應保留創作過程、對外公開/發行及其他與權利事項有關之一切文件資料，如創作過程中所繪製之各階段草圖、修改手稿/紀錄；如是以電腦進行，亦須於不同階段存檔列印；如是雇用或聘請他人創作而以契約約定雇用人或出資人為著作人，則雇用人或出資人亦須保留契約文件及受雇人/受聘人創作過程之相關資料等，以作為自身權利之證明依據。

著作人格權之專屬性及受侵害時之救濟

著作權可區分為「著作人格權」及「著作財產權」。其中，創作者的作品與其個人創意及精神特質息息相關，創作者之人格與其作品間存在著極為緊密的聯繫，為尊重創作者之創意與精神權益，乃特別賦予「著作人格權」的保障。由於此權利之性質與著作人密不可分，具有專屬性，專屬於著作人所有，不得拋棄、讓與或繼承。又著作人格權之內涵包括公開發表權(是否對外發表、何時發表)、姓名表示權(註明出處)及不當變更禁止權，其相關內容可進一步參閱本所廖正多律師之文章(「著作人格權的真正意涵是什麼?」)。

相對而言，「著作財產權」則是指具有經濟、財產價值之利用權能的集合，其性質無須專屬於著作人所有，不具專屬性，得以讓與他人或授權他人使用。

然而，即便可將著作財產權讓與他人，創作者仍保有著作人格權，且著作人格權不因著作人死亡而消滅，故其並不會如同著作財產權受有存續至著作人死亡後50年之期間限制。而於著作人在世時，如其著作人格權遭受侵害，著作人對侵害人得依著作權法第84條請求排除/防止侵害，依第85條第1項請求財產上或非財產上之損害賠償，及第2項請求標示著作人姓名、更正著作內容或為其他回復名譽之適當處分；另亦得依第93條對侵害人提告，以追究其刑事責任(二年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣50萬元以下罰金)。

至於著作人死亡後，如其著作人格權有遭侵害之情形，除以遺囑另有指定外，按照著作權法第86條之規定，其配偶或相關親屬得依同法第84條請求排除/防止侵害人之侵害行為，或依第85條第2項規定，要求侵害人註明出處(標示已故著作人之姓名/名稱)、更正著作內容，或為其他回復名譽之適當處分。而正由於著作人格權專屬於著作人本身，不得繼承，是以上開第86條規定僅在於使所定順序之家屬得以協助被繼承人(著作人)維護其著作人格權，並非使該等家屬因著作人過世而可取得、享有該著作人格權。換言之，其家屬乃是基於著作權法之特別規定而取得如上述之特定請求權，據以維護已故著作人之著作人格權；而依著作權法第86條規定所賦予之救濟範圍，僅限於第84條之「侵害排除請求權」及「侵害防止請求權」，及第85條第2項有關標示著作人姓名、更正著作內容或為其他回復名譽之適當處分之請求權，而不包括第85條第1項之財產上或非財產上之損害賠償請求權。

約定不行使著作人格權之效力及其背景緣由

著作人格權基於其專屬性，雖不得拋棄、讓與或繼承，但仍得依當事人合意約定而不予行使。因此，基於契約自由原則，這樣的約定是有效的。至於何謂「不行使著作人格權」，參照臺灣高等法院92年度訴字第58號民事判決，其引用內政部83年3月8日(83)台內著字第8304406號函認為：「所謂不行使著作人格權，係指不行使著作權法第15條、第16條、第17條所規定之權利，並非謂著作人不得享有前述之權利。著作人約定不行使著作人格權時，契約之他方當事人如有未經著作權人同意而公開發表、表示或不表示著作人之姓名或改變著作內容、形式及名目等行為者，因著作人對該他方當事人已約定不行使其著作人格權，自不得向其主張著作人格權」。

之所以會有這樣的約定，主要在於當遇有著作財產權人或利用人不是著作人之情形(如本文案例，或著作權法第11條之受雇人職務上完成之著作、第12條之出資聘人完成著作、第36條將著作財產權讓與他人、第37條授權他人利用著作等情)，此時對於著作之利用，如有不想註明出處(標示著作人姓名)，或想逕行發表、修改著作內容等涉及著作人格權內涵之情事者，都須徵得著作人之同意，否則將構成著作人格權之侵害。因此，為了避免未來遇有上述必須另行徵詢著作人同意之情形，便發展出在合約中約定著作人承諾「不行使其著作人格權」之因應方式。

更有甚者，於本文案例或受雇人職務上完成著作、出資聘人完成著作之情形，乾脆直接約定以舉辦活動之基金會、雇用人或出資人為著作人，由其以原始取得方式，根本性地取得著作人地位，以免除日後須再為徵求參與者、受雇人或受聘人之同意，所衍生之煩擾或侵權風險。

另須留意，這樣的約定雖然有效，但僅具有債權契約之相對性效力，而不具對世效力；亦即僅於約定之雙方間有效，至於約定以外的第三人，則不生效力。換言之，於本文案例情形，如阿寶已簽署相關文件而同意此項約定(即阿寶同意對該基金會「不行使著作人格權」)，此項約定僅在阿寶與基金會之間具有效力，未來當該基金會利用阿寶獲選的作品而未註明出處(未標示阿寶姓名)或有更動作品內容之情事時，阿寶便不能對該基金會主張著作人格權之侵害；惟阿寶就該作品，還是可以對其他第三人行使其著作人格權，以排除該第三人之侵害。

參考資料：

1.  智慧財產局官網資料
2.  章忠信著作權筆記官網資料
3.  台一國際法律事務所官網文章：「著作人格權」的真正意涵是什麼？(作者:廖正多律師) (2023年02月)
      /tc/p4-publications-detail.asp?article_code=03&article_classify_sn=66&sn=2807