涂軼*

一、引言

隨著網路的普及，現代人已習慣使用各式各樣的社群媒體或通訊軟體，然而網路活動之匿名性質，往往讓人誤以為只要披上數位身份的偽裝，即可躲在螢幕後面大放厥詞而無須負擔相對應的法律責任，基於惡作劇、開玩笑或一時氣憤的動機下在網路上發表言論，揚言對某人不利或將於某時某地採取恐怖行動等等，例如近幾年的新聞事件中，曾有民眾在社群媒體上宣稱「嗆炸車站殺市長」或「暗殺總統 掃射捷運」等等，造成社會囑目，引起警方高度重視著手偵辦，迅速追查IP網路地址鎖定犯嫌並以恐嚇罪移送，以下簡單彙整介紹「網路恐嚇」之行為態樣及相關法條，期能供各界參考。

二、恐嚇罪

就上開新聞報導而論，行為人於網路上留言「殺市長」、「暗殺總統」等語，屬對人不利之言論，係指對特定人為危害之告知，涉及刑法第305條「以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者」之恐嚇罪，得處二年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。恐嚇的內容，只限於加害生命、身體、自由、名譽、財產這五種權利，此外的權利則不屬之；恐嚇的對象，必須是特定人，且有收到危害之告知，倘不知被恐嚇即無從害怕自身權益受損，傳達的方式則沒有限制，明示、暗示、轉知、口頭、文字均可；又本條之成立，除了須依社會通念衡量在客觀上是否足以構成威脅外，只要該特定人已因此心生畏怖，也就是害怕的感覺，縱使行為人自認為只是「玩笑話」而已，仍然會構成恐嚇罪。因此，倘民眾在社群媒體或通訊軟體上對特定人發表類似「要讓你死得很難看」或「你出門小心被車撞」等語，該言論當然屬危害告知，且在客觀上足認為係對身體生命之威脅，只要各該特定人已知悉並因此心生畏懼，即可構成恐嚇罪嫌。

三、恐嚇公眾罪

又行為人於網路上留言「炸車站」、「掃射捷運」等語，諸如此類宣稱將於大眾運輸交通工具或場所放炸彈、持刀或開槍殺人，而造成社會恐慌之行為，係對公眾進行恐嚇，涉及刑法第151條「以加害生命、身體、財產之事恐嚇公眾，致生危害於公安者」之恐嚇公眾危安罪，得處二年以下有期徒刑。與前揭恐嚇罪相比較，僅限於生命、身體及財產這三種權利，而恐嚇之對象並未特定，只要造成公眾對自身人身安全或財產的恐慌，即符合構成要件，且行為人是否有進一步實行加害行為、或公眾安全是否已發生危害，均非所論。故前揭新聞所提及之網路言論，係屬對不特定人身體生命之威脅，並造成民眾對車站或捷運等公開場所之擔憂，縱使行為人只是嘴上隨便說說未實行任何恐怖行為，仍已構成恐嚇公眾危安罪。

四、其他特別法規定

對不特定人或場所之言論部分，除構成上開恐嚇公眾罪之外，因同時已引起社會矚目或恐慌，亦有可能違反社會秩序維護法第63條第1項第5款「散佈謠言，足以影響公共之安寧者」之罪，得處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，本條是指行為人明知並非事實，卻故意捏造、用言語或文字把錯誤的內容散佈，致社會公眾產生害怕或恐慌情緒，若在網路上為之更容易傳播謠言，不可不慎。此外，倘場所係涉及航空安危或地點時，民用航空法第105條有特別規定「未指定犯人向公務員、民用航空事業或活動團體之人員誣告犯危害飛航安全或設施，或散布危害飛航安全之不實訊息者」之罪，得處三年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一百萬元以下罰金。再者，為對COVID-19疫情管控，鑑於傳染病流行疫情等資訊的正確性，避免謠言或不實訊息影響民眾生活及危害公共安全，立法院已於108年通過傳染病防治法修正草案，將第63條「散播有關傳染病流行疫情之謠言或不實訊息，足生損害於公眾或他人者」之罰金上限從原先新臺幣五十萬元調高至三百萬元。前揭各條特別規定之目的及構成要件略有不同，爰併陳於此供參考。

五、結語

綜上所述，可見就恐嚇罪、恐嚇公眾罪及相關特別法規定而言，網路均屬其傳播管道之一，即以文字作為言論之載體，故在法律適用上並無二致，甚至以網路的特性而言，更容易符合傳達、散佈及造成社會恐慌等構成要件，故民眾在使用網路時，除了應謹言慎行外，對未經證實之消息須持懷疑態度，千萬不可盲目轉發，徒成為他人散佈恐嚇或不實言論之幫兇，須承擔相對應之法律責任。