一、前言

在專利審查基準第二篇2.5「請求項之解釋」中規定：請求項之解釋應以請求項中所載之文字為基礎，並得審酌說明書、圖式及申請時之通常知識。解釋請求項時，原則上應給予在請求項中之用語最廣泛、合理且與說明書一致之解釋。申請階段專利權尚未賦與，申請過程還有修正之空間，權利範圍還在形成中，因而在專利申請階段採取最寬廣合理解釋原則，而在專利侵權訴訟階段，依專利侵害鑑定要點2.4.2 節：「於專利權訴訟中，當請求項有若干不同的解釋時，並非以最寬廣合理範圍予以解釋，而應依據『完整的申請歷史檔案』，朝專利權有效的方向予以解釋，亦即儘可能選擇不會使該專利權無效的解釋。惟若請求項之內容已為明確而使解釋後之請求項成為無效時，則不得朝專利權有效的方向予以解釋。」專利侵權階段係採客觀合理解釋之原則，而在專利舉發階段又應如何解釋申專利範圍呢？