Medtronic Inc.（後稱Medtronic）為美國第8,626,314與美國第8,036,756號專利（統稱系爭專利）之專利權人，系爭專利涉及一種植入式神經系統刺激裝置。Medtronic對Axonics Inc.（後稱Axonics）提出專利侵權訴訟後，Axonics向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 對系爭專利提出兩造重審 (Inter Partes Review, IPR)，嗣後經PTAB立案。
 

Axonics於IPR程序中，引用數件前案作為證據並根據35 U.S.C §103提出系爭專利無效，主張該技術領域中具有通常知識者，基於其提出之複數證據會具有組合動機，進而使得系爭專利為顯而易見的。PTAB審理後認為Axonics未能證明系爭專利不可准予專利保護，Axonics認為PTAB針對顯而易見性的判斷有誤，故上訴至CAFC。
 

CAFC審理中提到，本案爭點在於PTAB認定Axonics未能證明技術領域中具有通常知識者有結合複數證據之動機，進一步來說，PTAB認為技術領域中具有通常知識者並不會有動機將治療臉部疼痛之植入物與另件具固定結構的骶神經刺激植入物專利相結合。易言之，PTAB認為基於臉部的空間限制，不會具有該等動機在臉部植入物中進一步加入證據中的固定結構。然CAFC表示，結合動機之判斷乃基於該技術領域中具有通常知識者是否會有動機就先前技術之教示予以結合以達成所請發明；然PTAB在分析動機時，僅局限於是否可實施在臉部植入物中，然系爭專利的申請專利範圍必非僅侷限於此，故PTAB的判斷便已犯下根本法律錯誤，是以，CAFC發回PTAB重審。
 

資料來源：
1.   Federal Circuit Vacates IPR Decision　Based on Erroneous Motivation to Combine Analysis, IPO Daily News. July 11, 2023.
2.   Axonics, Inc., v. Medtronic, Inc., Fed Circ. 2022-1451, 2022-1452., July 11, 2023.