Steven Chudik在2006年9月29日美國專利局提出美國第11/529197號發明專利申請案，專利名稱為肩部手術指南。審查委員於2009年12月3日發出核駁審定，並於2010年8月18日發出最終核駁審定，審定內容為全數的申請專利範圍均為不可准予專利標的。依 35 U.S.C §134 (a)規定，Steven Chudik可因系爭專利申請經發出最終核駁審定而向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 提出訴願；惟Steven Chudik於2011年1月21日提出繼續審查 (continued examination) 續爭。

經提出繼續審查約3年後，審查委員仍發出最終核駁審定書，Steven Chudik便向PTAB提出訴願請求，審查委員未對該訴願提出答辯書，而按37 C.F.R. §41.39(b)重啟審查後再次發出核駁。Steven Chudik陸續提出訴願，然仍於重啟審查後遭核駁結束；Steven Chudik再於2017年提出第4次訴願，然於該次訴願待審時，審查委員撤回部分核駁內容後進行相關修正程序，最後於2018年發出核准通知。

按A類延遲與B類延遲（A類延遲乃指提出申請後未在14個月內未發出第一次核駁通知，B類延遲則指申請日起三年內未獲核准。），獲准後的美國第9,968,459（簡稱’459號）專利，依專利權期間調整 (Patent Term Adjustment, PTA) 得補償的天數為1,967天，然Steven Chudik向美國專利局提出，主張上述專利應享有2,721天補償天數，其並未對A類延遲與B類延遲提出質疑，僅提出系爭專利因C類延遲（申請案發生申請人溯源程序程序、涉及保密命令 (secrecy order) 與成功的訴願程序）而須增加補償天數，然該主張遭美國專利局拒絕，原因在於PTAB或法院並未發出推翻本案不利於可專利性之最終書面決定或判決。進一步來說，PTAB從未具4次訴願的管轄權，且審查委員針對3次的訴願均有重啟審查，故系爭專利不得享有C類延遲而不須增加補償天數。然美國專利局仍再以其他非相關理由再給予系爭專利132天的補償天數。因嗣後續爭結果不利於Steven Chudik，故其向美國維吉尼亞州東區地院 (United States District Court for the Eastern District of Virginia) 對美國專利局提出訴訟，訴由為其享有655天的C類延遲補償天數，地院審理後做出有利於美國專利局的判決，Steven Chudik上訴至CAFC。

CAFC指出，35 U.S.C. 154(b)(1)(C) (iii)已載明，當PTAB或聯邦法院檢視上訴案後，作出之決定推翻原先不利於可專利性的處分，此時申請人得享有C類延遲。判決書內提及Steven Chudik主張審查委員重啟審查適用於前述條款，惟本案中並無前述狀況。簡言之，針對因不滿該最終處分所提出之訴願，審查委員重啟審查，並未有進入上訴審理程序，故不享有C類延遲的補償天數。是以，CAFC維持地院作出’459號專利有2,099天（原本補償的1,967天加上後續補償的132天）補償天數之判決。

資料來源：

1. USPTO Properly Denied Patent Term Adjustment Where No PTA Decision Issued in Applicant’s Appeals Because Examiner Reopened Prosecution, IPO Daily News, February 9, 2021.

2. Steven C. Chudik, V. Andrew Hirshfeld, Performing The Functions And Duties Of The Under Secretary Of Commerce For Intellectual Property And Director Of The United States Patent And Trademark Office, Fed Circ. 2020-1833 February 8, 2021.