Chemours Company FC LLC（後稱Chemours）為美國第7,122,609號與第8,046,431號專利之專利權人，Daikin America Inc.（後稱Daikin）對前述兩件專利分別向專利審判暨上訴委員會 (Patent Trial and Appeal Board, PTAB) 提出兩造重審 (inter partes review)，系爭專利涉及一種具有高溶體流動速率絕緣通訊電纜的聚合物，使其能夠在高擠壓速度下順利塗覆電纜。嗣後經PTAB立案。

PTAB審理後，認為兩件系爭專利之於美國第6,541,588號專利（後稱Kaulbach前案）為顯而易見的，於最終書面意見中指出前述兩件系爭專利所有被挑戰的請求項均非為可准予專利標的，故Chemours向CAFC提請上訴。

CAFC將上述兩件IPR合併審理。庭審中，Chemours主張PTAB對於判斷系爭請求項為顯而易見的事實認定有誤，並指出PTAB於分析顯而易見性爭點時，針對客觀指標(objective indicia) 並未提供充分的分析。CAFC指出，PTAB認定該技術領域中具有通常知識者會有結合Kaulbach前案揭露的技術以提高溶體流動速率的動機並未受到實質證據支持；CAFC進一步指出，PTAB忽略Kaulbach前案之於系爭專利乃反向教示明確揭露內容，且提高溶體流動速率損害了Kaulbach前案中維持窄分子量分佈的目標；此外，PTAB還依據其他之參考文獻與Kaulbach前案中欲解決的特定問題並無關。是以，CAFC推翻PTAB認為系爭專利非為可准予專利標的書面決定。

資料來源：

1. USPTO Obviousness Determination Not Supported by Substantial Evidence, IPO Daily News, July 23, 2021.

2. Chemours Company Fc, LLC, V. Daikin Industries, Ltd., Daikin America, Inc., Fed Circ. 2020-1289, 2020-1290., July 22, 2021